Производството е образувано по две касационни жалби на Директора на Д "ОУИ" - гр. С. при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт В. Димитрова и на "Хлебни изделия - Възраждане" АД - гр. С., ул. "Хемус" 16В, с ЕИК 121369724, подадена чрез адв. Р. Томов против решението от 25.05.2010 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ - Б състав /ІІІ - ж закрит/, постановено по адм. д. № 03536 по описа за 2006 г. на този съд.

Директорът на Д "ОУИ" - гр. С. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен ДРА № 593/16.11.2005 г., издаден от ръководител екип в ТД, София, ДП "Възраждане", частично потвърден с решение № 1261/09.06.2006 г. от Д "ОУИ" - гр. С., в частта в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури с № 826/09.09.2002 г. и № 828/04.09.2003 година. Дирекция "ОУИ" - гр. С. е осъдена да заплати на "Хлебни изделия - Възраждане" АД разноски в размер на 2 408 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Не са обсъдени доводите на представителя на Д "ОУИ" за липсата на реална доставка и заприходяване поточните линии по цени значително надвишаващи реалните. Вещото лице е трябвало да изготви заключението си съобразно Наредба № 5/26.02.1999 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарни цени отм. . Въпросната наредба е била в сила към 2002 и 2003 година, към който момент трябва да се преценяват предпоставките за приспадане на данъчния кредит. Евентуалният оглед на актива от вещото лице е в период, по - късен от цитираните години. Вещото лице не е използвало методите от Наредбата, а друг...