Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ във вр. с чл. 104 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове /ЗАДС/.

Образувано е по касационна жалба на „Черноморско злато” АД, представлявано от изпълнителния си директор Й.П, чрез юрк.. Г, срещу решение № 5082/19.07.2019г., постановено по адм. д. № 1487/2019г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) № Р BG001000 – РК15 – РА1/10.01.2017г. на началник отдел „Последващ контрол“ на Териториално митническо управление – Бургас (ТМУ - Бургас), потвърден с решение № Р – 259/32 - 75698 от 20.03.2017г. на директора на Агенция „Митници“ гр. С., с който за периода 01.01.2011г. – 31.07.2016г. е установено задължение за заплащане на акциз в общ размер на 61 794, 82лв. и лихви за просрочие към 10.01.2017г. в размер на 20 740, 85лв.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е следвало да се произнесе по степента на опорочаване на РА предвид обстоятелството, че издателят му е иззел функциите на ревизиращ екип. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски за две инстанции.

Ответникът по касация – директора на Агенция „Митници“ гр. С., взема становище за неоснователност на касационната жалба.Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на Осмо отделение, като взе предвид заявените касационни основания, за да се произнесе, съобрази следното:

Касционната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок,...