№ 9 гр. София, 12.01.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: С. Д

Членове: С. Ч

А. Ц

като изслуша докладваното от съдията А. Ц ч. гр. д. № 1585/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК и е образувано по молба на „Аякс-2002“ ООД, с която се иска допълване на определение №319/ 20.07.20г., постановено по същото дело на ВКС ІІІ ГО като Д. К. И. бъде осъден да плати разноски за частната производство в размер на 50лв., представляващи платен адвокатски хонорар.

С посоченото определение състав на ВКС ІІІ ГО е потвърдил определение № 368/19г. на ВКС ІV ГО, с което на основание чл. 248 ГПК Д. К. И. е осъден да плати 200лв. разноски на „Аякс-2002“ООД, направени в производство по чл. 303 ГПК.

Молбата за присъждане на 50лв. разноски, направени в частното производство по чл. 274, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 248 ГПК е неоснователна., защото определението на ВКС ІІІ ГО, чието допълване се иска не е окончателен акт, съгласно чл. 81 ГПК. Направените разноски в производството се присъждат в зависимост от изхода на делото по предявения иск или при прекратяване на производството по иска, съгласно чл. 78 ГПК. Тази разпоредба е изключителна и не подлежи на разширително тълкуване. Поради това окончателният акт по смисъла на чл. 81 ГПК е решение по същество на спора или определение, с което се прекратява производството по иска.

В случая определението по чл. 274, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 248 ГПК няма характер на окончателен акт по смисъла на чл. 81 ГПК, поради което искането за допълването му по реда на чл....