Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Перун – 91“ ООД - гр. Р., подадена чрез управителя му Т.Д, против Решение № 2512 от 20.11.2019г., постановено по адм. дело № 330/2019г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ № 004 от 07.12.2018г., издаден от И.Г – орган по приходите и Е.П на длъжност юрисконсулт при Общинска администрация - Разлог, потвърден с Решение № РД-15-170/11.02.2019г. на Кмета на О. Р, в частта с която на „Перун – 91“ ООД са определени допълнителни задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за внасяне за периода 01.01.2013г. – 31.12.2017г. за имот с идентификатор 61813.755.142.

Изложени са оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Основните доводи на касатора са, че неправилно е прието от състава на съда, че РА е издаден от компетентни органи по приходите, с аргументи, че ревизията е възложена от некомпетентен орган, което влече нищожност и на издадения РА. Твърди, че в нарушение на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК органа, възложил ревизията е определен от Кмета на община Р., който има качеството на решаващ орган, съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ, а не от директор на компетентната териториална дирекция по приходите, какъвто е ръководителя на звеното за местни приходи в О.Р.О от изложеното счита, че неправилно съдът приел за доказано, че услугите за които са начислени ТБО са извършени от общината. В заключение се претендира отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане или решаването на спора по същество.

Ответникът по касационната жалба Кметът на О. Р, не везма становище по делото.

Представителят на Върховна...