Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“-София подадена срещу решение № 6649 от 14.11.2018 г., постановено по адм. дело № 5893/2018 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на Д.Д е отменено издадено от касатора решение № РД-ОИ-29 от 15.08.2018 г., представляващо отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. № ЗДОИ-29/30.04.2018 г., а преписката е върната на административния орган, за ново произнасяне съобразно дадените указания, при спазване на установените в закона срокове. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответника Д.Д в писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да се остави в сила.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Фактическата обстановка е правилно изяснена от АССГ, а изложените мотиви напълно се споделят, без да е необходимо преповтарянето им.
Предмет на подаденото заявление по ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) е информация за приетото от АПИ прединвестиционно проучване с избран целесъобразен вариант за участъка от АМ „Струма“,Лот 3, 2, преминаващо през Кресненското дефиле, разработено през 2016г.
При правилен и точен анализ на разпоредбата на чл. 37 от ЗДОИ административният съд стига до обоснован извод, че наличието на неприключило административно дело, по обжалване на административен акт със същите страни, не съставлява основание за отказ за предоставяне на обществена информация. Обоснован е и извода на съда, че процесния отказ противоречи и на целта на закона - да се осигури възможност на заинтересованите лица да получат търсената информация, въз основа на която да могат да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект.
Безспорно е, че чрез предоставяне на исканите сведения ще се повиши прозрачността и отчетността на задължения субект във връзка със спазване на законодателството и управлението на бюджетните средства.
По изложените съображения първоинстанционното решение не страда от пороците по чл. 209, т. 3 от АПК, налагащи отмяната му, и следва да остане в сила.
Разноски от ответника по касация не са претендирани и няма данни да са направени.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6649 от 14.11.2018 г., постановено по адм. дело № 5893/2018 г. на Административен съд София – град. Решението е окончателно.