Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив срещу решение № 527/30.12.2019г. на Административен съд Смолян по адм. д. № 398/2019 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-16002118006962-091-001/31.05.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора ревокират констатациите и изводите му от юрисдикционния акт при оспорването на РА по административен ред. Отнесени към първоинстанционното решение те се свързват с оплаквания за неправилност заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съществуват невъзприети от съда противоречия и несъответствия в доказателствените средства за транспорт на стоките, за чиито доставки е отказано правото на приспадане на данъчен кредит от органите по приходите. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация „Радолина“ ЕООД отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорения пред АС Смолян ревизионен акт са установените в тежест на „Радолина“ ЕООД /Радолина/ допълнителни задължения за ДДС в общ размер 12 831.56 лева с лихви за забава 8 014.81 лева. Източник на задълженията за ДДС е извършена корекция на декларираните от РЛ резултати по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01, 03 и 10 и 10.2013 г. заради отказ на приходната администрация да признае правото на приспадане на данъчен кредит на търговеца в размера на определения данък, упражнено в тези данъчни периоди. Отречено е данъчно предимство в д. п.м. 01 и 03.2013 г. в общ размер 12 818.71 лева по 2 бр. фактури, издадени от...