Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С

решение № 224 от 30.09.2009 г., постановено по адм. д. № 266/2009 г. Административен съд гр. П. е отменил заповед № Ц-4840/20.11.2008 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане” – Перник, потвърдена с решение № РД 01-259 от 15.12.2008 г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане” Перник. Върнал е делото като преписка на директора на дирекция „СП” гр. П. за ново произнасяне по молба-декларация вх. № Ц-4840/31.10.2008 г. на И. В. К., при спазване указанията на съда.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция „СП” гр. П. с молба да бъде отменено.

В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.

Административен съд гр. П. е изпълнил дадените му указания от тричленен състав на ВАС по адм. д. № 2370/09 г. и изяснил фактическата обстановка по спора във връзка със заповед № Ц-4840/20.11.2008 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане” – Перник с отказ да бъде отпусната на И. В. К. от гр. П. целева помощ за отопление по Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г. Мотивите на административния орган са обосновани с наличие хипотезата на чл. 11, т. 7 от ППЗС -

пътуване зад граница на собствени разноски през последните 12 месеца, с изключение на случаите за лечение на заболяване или във връзка със смърт на член на семейството.

За да отмени индивидуалните административни актове, първоинстанционният съд е приел, че са постановени при допуснати съществени нарушения на законоустановени правила и норми. ...