КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.09.2008 г. по адм. д. № 3862/08 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 13.12.2007 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ) за класиране на кандидатите в конкурс за лицензия за радиодейност чрез наземно радиоразпръскване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на СЕМ, който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна.

1. Неоснователно е касационното оплакване, че съдът е нарушил чл. 168, ал. 1, АПК като не е проверил правилността на оценките и поредността на кандидатите в класирането. Както е приел и тричленният състав, СЕМ е специализиран и независим регулаторен орган - чл. 8, ал. 2 и чл. 20, ал. 1 ЗРТ, затова единствено той има изключителното право да оценява кандидатите, а съдът следи само спазени ли са административнопроизводствените правила.

2. Неоснователно от фактическа страна е оплакването, че СЕМ не е извършил дължимата по чл. 116в, ал. ЗРТ комплексна оценка на кандидатите. Комплексна е интегралната оценка, резултат от оценките по отделните конкурсни критерии за всеки кандидат. Съветът е направил такава в мотивите на решението си, ето защо неназоваването й изрично като комплексна не е административнопроизводствено нарушение.

3. Основателно е касационното оплакване, че съдът не е ценил индивидуалните протоколи за оценка на кандидатите от членовете на експертната комисия.

Оценката на комисията е административнопроизводствена предпоставка за решението на СЕМ по класирането - чл. 116в, ал. 2 ЗРТ и като такава е пряко относима към доказването на степента на съответствие на всеки кандидат с обявените критерии, затова съдът е бил длъжен да прецени редовността на формирането й - чл. 168, ал. 1 АПК. В нарушение на чл. 236, ал. 2 вр. чл. 235, ал. 2 ГПК и...