Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Министреството на околната среда и водите срещу решение № 10216/08.10.08 г. по адм. д.№ 6463/08 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, с молба за обезсилването му като недопустимо с алтернативно искане за отмяната му като неправилно.

Ответникът "ВЕС-2006" ООД в писмен отговор на представляващите дружеството управители Е. С. Р. и Д. И. Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение като лишено от визираните в нея пороци да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по същество по следните съображения:

С оспореното с касационната жалба решение тричленен състав на Върховния административен съд, в производство по Глава десета АПК, е отменил мълчалив отказ на Министъра на околната среда и водите да се произнесе по необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда с вх. № ОВОСУ-2387/18.02.08 г. , подадено от "ВЕС 2006" ООД със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "Радомир" № 3. За да постанови този правен резултат, тричленният състав е приел, че министърът на околната среда и водите е задължен субект по чл. 93, ал. 2 вр. с чл. 10, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, оторизиран да се произнесе с административен акт по искането за преценка необходимостта от извършването на ОВОС, предвид което непроизнасянето му в срок формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК.Този мълчалив отказ е преценен като незаконосъобразен, тъй като принципно разпоредбата на чл. 93, ал. 5 ЗООС задължава компетентния орган да се произнесе в...