Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационната жалба на „Бауланд“ ЕООД, със седалище гр. Б., подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. С, срещу решение № 779/01.10.2020 г. по преписка № КЗК-527/2020 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу решение № ОП-6(10)/21.07.2020 г. на кмета на община Р. за определяне на изпълнител по процедура от вида „Публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и ремонт на общински сгради, в които се предоставят обществени услуги, с цел подобряване на тяхната енергийна ефективност, в селата Б. Д, Планиница, Разбойна, Рупча, Ръжица, Сини рид, Соколец, Струя, Ясеново, Скалак и Преображенци на община Р.“, открита с решение № ОП-6/05.05.2020 г. на възложителя, в частта по обособена позиция № 1: „Изпълнение на СМР за подобряване енергийната ефективност на общински сгради в община Р.“ и е оставена без разглеждане жалбата на дружеството в частта по обособена позиция № 2: „Доставка и монтаж на климатична техника“, като производството в тази част е прекратено. Релевирани са доводи за недопустимост на решението на КЗК в частта му по обособена позиция № 2 и за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт по обособена позиция № 1 и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, ведно с присъждане на разноски по приложен списък

Ответната страна - кметът на община Р., редовно призован, не изразява становище по жалбата.

Ответникът „Техно-Енерджи“ ООД, чрез процесуалния му представител адвокат В.С, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен...