Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационни жалби на М.Ш от [населено място] и заместник-кмета на община Н. против решение № 2232/23.12.2019г., постановено по административно дело № 685/2019 по описа на Административен съд - Бургас. С описаното решение съдът е отменил заповед № 243/19.02.2019г. на заместник-кмета на община Н. в частта й, с която собствениците на обекти в сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590 по КККР на [населено място], [к. к.] са задължени да премахнат незаконен строеж и е отхвърлил жалбата на Шербетова против посочената заповед в частта й, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, изграден към западната фасада на сградата, вход „А“ върху покривната плоча на кота +11, 40 до кота +14, 25, представляващ изградени преградни стени от газобетонни блокчета, обособяващи помещение за жилищни нужди с обща площ от 27 кв. м.

Касационната жалбоподателка М.Ш е недоволна от решението в частта му, с която е отхвърлено оспорването й против заповедта за премахване, описана по-горе. Твърди, че в тази част решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че съдът не е съобразил обстоятелството, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 от АПК, както и обстоятелството, че в случая не е налице пристройка, а е налице преустройство с промяна на предназначението на част от сградата. Поради това моли касационната инстанция да отмени решението в оспорената част, както и заповедта в останалата й част, с която се разпорежда премахването на незаконен строеж. Оспорва подадената от заместник-кмета на община Н. касационна жалба като неоснователна. Претендира присъждането на разноските по делото.

Касационният жалбоподател - заместник-кметът на община Н. обжалва решението в частта му, с която заповедта е отменена относно посочването на собствениците на самостоятелни обекти в...