Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 от ЗЗО (ЗАКОН ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) (ЗЗО).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, представляван от юрисконсулт Е.Й, срещу Решение № 767/30.06.2020 г., постановено по адм. дело № 304/2020г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „У”АД - http://www.mbalburgas.com/bg/index/static/72/ - се открива публикуван файл с наименование „Ц”АД медицински и други услуги, съдържа под номер 461 и отделен раздел с наименование „Консумативи”, а в същия, под номер 470 е посочен „Флексибилен уретерореноскоп PUSEN - консуматив”, с код от информационната система на болницата 03.6.85 и цена – 1 680 лв. Този факт противоречи на посоченото в писмения отговор на ответника по касация, че отразеното основание във фактурите „диагностичен УРС едностранно флексибелен без консуматив” всъщност не касае процедура, а представлява въведена от болницата номенклатура, съвпадаща с тази на дейността по клиничната пътека и платената сума е за само за изделието уретерореноскоп. Споменатият в ценоразписа под номер 470 „Флексибилен уретерореноскоп PUSEN - консуматив”, е описан в базата данни за медицински изделия, публикувана на сайта на Изпълнителна агенция по лекарствата - https://meddev.bda.bg/bg/md_details/52566 като е посочено, че категорията на медицинското изделие е за еднократна употреба, а анатомичната група – пикочо-полова система. Следователно обосновани са оплакванията на касатора, а и видно от документите и първичните счетоводни документи, налични по медицинското досие на тримата пациенти, лекувани по КП №145, същите не са заплатили за услуга - скъпоструващ консуматив за проведенето им от лечебното заведение лечение (процедура), тъй като ако това беше така, то фактурите е следвало да бъдат издадени за една и съща сума и основание (напр. 1680 лв. за „Флексибилен уретерореноскоп PUSEN - консуматив”, с код от информационната система на болницата 03.6.85).

За пълнота на изложението следва да се посочи, че видно от приложената по преписката от пациента Декларация за писмено информимрано съгласие на основание чл. 84, ал. 2 от ЗЗ (ЗАКОН ЗА ЗДРАВЕТО), в т. 4 от декларацията на пациента (гърба на лист 68 по делото) има посочени на отделен ред услуги, които пациентът се задължава да заплати, като на отделен ред са посочените скъпоструващите консумативи и на последен, отделен ред „други” е изписано на ръка „УРС двустраненфлекс без консуматив” 1500 лв., което наименование съответства на процедурата по ценоразписа на болницата, а не на консуматива за извършването й - уретерореноскоп.

Налага се изводът, че Заповед №РД-25-21 от 10.01.2020 г., в оспорената й част е издадена в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и като я е отменил, Административен съд - Бургас е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна.

Предвид изхода на делото следва да бъде уважено искането за присъждане на разноски в полза на РЗОК - Бургас, с общ размер 300 (триста) лв., от които 200 (двеста) лв. държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. за настоящата касационна инстанция.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 767/30.06.2020 г., постановено по адм. дело № 304/2020г. по описа на Административен съд - Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас" АД против т. 1, т. 2 и т. 3 от Заповед за налагане на санкции № РД-25-21 от 10.01.2020 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - Бургас.

ОСЪЖДА „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД да заплати на Районна здравноосигурителна каса - гр. Б. съдебни разноски в общ размер на 300 лева (триста лева). Решението е окончателно.