Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т.И от [населено място], подадена чрез адв.П.Б, срещу решение № 64 от 06.03.2020 г., постановено по адм. д.№ 228/2019 г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед № РД–02–11–668/27.06.2019 г. на кмета на община В., с която е определен спечелилият публичен търг с тайно наддаване за продажба на самостоятелен обект, находящ се в гр. В., ул. "Ал. Батенберг" № 9 с площ от 11, 50 кв. м., ведно с 1, 96 % ид. ч. от общите части на сградата,

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът развива съображения, че съдът е игнорирал част от събраните по делото доказателства и наведените правни доводи, поради което е постановил порочен съдебен акт. Настоява, че спечелилият търга участник е подал документите си след изтичане на определения срок/в 17.03 часа на последния ден/, поради което е без значение предложената от него по-висока тръжна цена, защото тръжната комисия не е следвало въобще да го допусне до участие и да разгледа офертата му. Твърди, че гореописаното нарушение е опорочило тръжната процедура и издадения административен акт, в който и не били посочени всички участници в търга. Моли да се отмени обжалваното решение и оспорената заповед. Претендира разноски за двете инстанции.В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител.

Ответникът – кметът на община В. в писмен отговор и в писмена защита, чрез. юрк Ц.Д, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на направените разноски....