Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 174 от 11.03.2020 г., постановено по адм. д. № 961/2019 г. Административен съд – Пазарджик е отменил по жалба на Д.Д от [населено място], Акт за установяване на публично държавно вземане № 13/06/1/0/02449/3/01/04/01/ от 31.07.2019 г., с изх. № 01–163–6500/488 от 01.08.2019 г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие“ Пловдив, като е върнал делото като преписка на директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие“ Пловдив за провеждане на производство за администриране на нередности и извършване на финансови корекции по реда на глава пета, раздел трети от ЗУСЕСИФ, и е осъдил ДФ “Земеделие“ да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 310, 00 лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие“ Пловдив, чрез неговия процесуален представител юрк. К.Н. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за правилно приложение на чл. 27, ал. 3 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП), а не на Закон за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), по силата на §12, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закон за изменение и допълнение на ЗПЗП (ДВ, бр. 2 от 2018 г.). М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба Д.Д, чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира заплащане на разноски по списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по...