Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Кристал 2009“ ЕООД, представено от адв. Б.З, срещу решение № 2187/24.04.2020 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 14104 по описа за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-22221418005775-091-001/07.06.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд за компетентност на органите по приходите, издали РА, а съответно и за валидност на утежняващия административен акт. Навежда доводи за неприложимост на института на заместването на органи по приходите с функции на орган възложил ревизия без да има висящо ревизионно производство, чието начало се поставяло с издаването на заповедта за възлагане на ревизията. Изразява убеждение, че РА следва да се издаде с участието на издалия ЗВР орган по приходите, който при издаването ѝ е упражнявал собствена компетентност като включен в персоналните предели на заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК, а не правомощия на замествания. Отрича да е приложимо заместване между конкретните органи по приходи, разпоредено със заповед по чл. 84, ал. 2 ЗДСл и поради наличието на предвидено заместване с различен от издалия ЗВР орган по приходите в общата заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК. Иска отмяна на решението и прогласяване на нищожността на РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските за касационното производството.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд прие за установено следното:

С оспорения пред АССГ ревизионен акт в...