Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от "ЕС КА ЕН Ефект" ЕООД, представлявано от управителя К.П, срещу решение № 698 от 17.09.2020г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/ по преписка №КЗК- 470/2020г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение № З- 434/01.07.2020г. на изпълнителния директор на „Л. С“ ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка и нанасяне на биоразградими и екологично безопасни химикали за почистване от наслагвания на гума на контактните зони на пистата за излитане и кацане /ПИК/ на Летище софия - двукратно", открита с Решение № З-209 от 11.03.2020г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество с връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка. В условията на алтернативност се прави искане след отмяната на решението на КЗК съдът да постанови решение, с което да прекрати процедурата по възлагане на обществената поръчка, на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Претендират се разноски, а при условията на евентуалност се противопоставя възражение за прекомерност на разноските на ответниците. Подробно развити съображения в подкрепа на оплакванията в касационната жалба са развити в представената писмена защита от процесуалния представител на касатора адв. Р.И.

Ответникът – изпълнителният директор на „Л. С“ ЕАД в писмен отговор и в открито съдебно заседание, представляван от юрисконсулт Илчова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да потвърди обжалваното решение, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Също обосновава допълнително съображенията си в...