Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „ДАН Транспорт 777" ЕООД, подадена чрез адв.. П, против решение № 2354/30.04.2020 г., постановено по адм. дело № 5935/2018 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-22001417001493-091-001/25.10.2017 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - София, в частта потвърдена с решение № 635 от 09.05.2018 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София при ЦУ на НАП, за установени задължения за ДДС в общ размер на 63 715, 55 лв. – главница в размер на 55 085, ЗЗ лв. и лихви в размер на 8 630, 22 лв.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че за процесните доставки на гориво е налице право на приспадане на данъчен кредит, тъй като същите са реално осъществени и са използвани в икономическата дейност на дружеството. Позовава се на практика на СЕС. Искането от съда е за отмяна на оспореното решение и отмяна на ревизионния акт в обжалваната част като незаконосъобразен и необоснован. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) - София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно постановено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне в сила на оспореното съдебно решение.

Върховният...