Образувано е по касационната жалба на Сдружение "Детско-юношески футболен клуб А. А" със седалище в гр. С., чрез пълномощник, против решение №2638/ 16.04.2019 г. по адм. д. №8376/ 2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу заповед № 270/ 18.07.2018 г. на директора на Детска градина №103 "Патиланско царство" при Столична община за класиране на участниците в проведен конкурс по документи за предоставяне на допълнителна образователна дейност "Футбол". Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чрл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за мотивираност на административния акт и твърди, че органът не е изложил никакви фактически основания както в акта, така и в придружаващите го документи, тъй като и в протоколите на комисията по оценяване на кандидатите липсват мотиви за извършеното точкуване по отделните критерии за оценяване. Според касатора съдът недопустимо и необосновано се е позовал в изводите си на заключение по допусната и изслушана съдебна експертиза, която е оспорена от сдружението и съдържа противоречиви констатации. Оспорва извода на съда, че оценките на кандидатите са съответни на утвърдените правила за провеждане на процедурата и развива подробни съображения за съответствието на представената от сдружението програма с конкретните изисквания на възложителя. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът директорът на Детска градина №103 "Патиланско царство", чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира разноски.
О. Д-юношески футболен клуб "Национал" не изразява становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:
Първоинстанционният съд е установил, че на 5.06.2018 г. в ДГ "Патиланско царство"-СО е обявен конкурс по документи за избор на изпълнител на допълнителна образователна дейност /ДОД/ "Футбол" в детската градина за срок от три учебни години - 2018/2019; 2019/2020 и 2020/2021. Със заповед № 249/ 26.06.2018 г. директорът на детската градина е определил петчленна комисия, която да провери документите на кандидатите, да ги оцени и класира, като за целта изготви протокол, който да представи на директора.
В процедурата са представени четири оферти, между които и оферта на Сдружение "ДЮФК А. А". Съгласно протокол вх. № 1367/ 29.06.2018 г. комисията е провела заседание на 26.06.2018 г., разгледала е документите на участниците, приела е, че само двама от тях са подали редовни документи и ги е допуснала до оценяване. Отстранени са участниците Сдружение "ДЮФК А. А" и СД "О. Ф. К" - София. Със заповед № 251/ 29.06.2018 г. директорът на ДГ "Патиланско царство" е утвърдил класирането и е определил за спечелил конкурса ДЮФК "Национал". Срещу тази заповед Сдружение "ДЮФК А. А" е подал жалба до органа, който я е издал. Директорът на детската градина е приел, че жалбата е основателна и със своя заповед № 267/ 9.07.2018 г. е отменил акта си за класиране на участниците от 29.06.2018 г. и е насрочил второ разглеждане и класиране на подадените от участниците оферти.
Комисията е провела заседание на 17.07.2018 г. Съгласно изготвения протокол №1394 от същата дата, комисията е допуснала до оценяване сдружението-жалбоподател, извършила е класиране, според което на първо място е определен ДЮФК "Национал", на второ - ФК "Лъвчета-2017", на трето - Сдружение "ДЮФК А. А". С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 270/ 18.07.2018 г. директорът на ДГ №103 "Патиланско царство" е утвърдил класирането и е разпоредил сключване на договор с участника, класиран на първо място.
Административният съд София-град е разгледал представените с административната преписка писмени доказателства, които е обсъдил ведно с прието по делото заключение на съдебна експертиза за обстоятелството дали представената от жалбоподателя програма е оригинална или покрива редовните дейности на преподавателите от програмата на детската градина. Разпитан е и свидетел - член на комисията за оценяване.
От правна страна съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена форма, при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Обосновал е извод, че актът е мотивиран, тъй като към протокола на комисията е приложена таблица, в която са вписани определените за всеки участник точки, които са получили по всеки от критериите, както и общия брой точки за класиране. Приел е, че офертата на спечелилия участник отговаря най-пълно и точно на зададените критерии, поради което органът не е допуснал съществени нарушения при оценяването на кандидатите. Поради това е приел подадената жалба за неоснователна и я е отхвърлил. Решението е неправилно.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл. 258, ал. 1 ЗУПО, след проведен конкурс по документи за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община. Съгласно чл. 68, ал. 1 ЗПУО в общинските детски градини може да се организират почасови, съботно-неделни и сезонни дейности като допълнителна услуга по отглеждане на децата по желание на родителите и при условия и по ред, определени с наредба на общинския съвет. Редът и условията за провеждане на конкурс за избор на изпълнител за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини са уредени в Раздел II от Правилата на Столичния общински съвет за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община /приети с решение № 135 на СОС по протокол № 30 от 6.04.2017 г./
Директорът на ДГ №103 е обявил провеждането на конкурса по надлежния ред. При първото класиране на кандидатите, извършено със заповед № 251/ 29.06.2018 г. на директора, жалбоподателят е отстранен от участие. По негова жалба вх. № 1388/ 6.07.2018 г. до органа, издал акта, директорът е упражнил правомощието си по чл. 91 АПК и е отменил заповедта за утвърждаване на класирането, като е разпоредил ново разглеждане на документите и оценяване на кандидатите. С протокола от 17.07.2018 г. комисията е допуснала до оценка и ДЮФК "А. А" и го е класирала на трето място.
Според настоящия съдебен състав, възражението на касатора за липса на мотиви на акта за оценяване на кандидатите по обявените критерии е основателно.
Поставените в обявения от Детска градина № 103 "Патиланско царство" конкурс по документи критерии за оценяване на офертите са в съответствие с посочените в чл. 11 от Правилата. Съгласно чл. 11, ал. 3 от Правилата, възпроизведен в обявения от детската градина конкурс, броят точки по критерий "Програма за обучение на децата" се определя в зависимост от степента на съобразяване на представената от участниците на програма за обучение на децата с компетентности и/или заложби по образователни направления, приети от Педагогическия съвет. В хода на първоинстанционното производство органът не е представил приета от Педагогическия съвет на ДГ №103 програма за обучение по образователно направление „Футбол” с посочени в нея определени компетентности и/или заложби, въпреки че той носи доказателствената тежест за установяване на това релевантно обстоятелство. При липса на каквито и да е изисквания и цели към програмата за обучение, одобрени от Педагогическия съвет, не става ясно по какъв начин комисията е извършила съпоставка и е определила коя от представените програми на кандидатите е съобразена или респективно не е съобразена с изграждане на изискуеми от детската градина компетентности и/или заложби по конкретното образователно направление.
Наличието на приета от Педагогическия съвет на детската градина програма за обучение по образователно направление „Футбол” не може да бъде установено и от протокола на конкурсната комисия от 17.07.2018 г. В него липсват мотиви за това на кои конкретни изисквания и цели, утвърдени от Педагогическия съвет, отговаря или не отговаря програмата, представена от отделните кандидати, за да получат кандидатите различен брой точки. Протоколът, както правилно е посочил и първоинстанционният съд, съдържа единствено точки по отделните критерии, заложени в конкурсната документация. Но по същество той представя крайния резултат от оценяването на участниците, а не обективира процеса на оценяване и отразяване от всеки член на комисията на всеки от задължителните показатели, както са заложени в раздел II "Критерии за оценка на офертите" от обявата за конкурса.
Класирането е в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган, провеждащ конкурса, но задължението за мотивиране на административния акт следва да се спазва, а това в случая не е сторено. Липсата на мотиви на комисията като помощен орган се отразява пряко и на законосъобразността на оспорената заповед. Последната е издадена въз основа на констатациите и решението на комисията по конкурса, обективирани в изготвения протокол от 17.07.2018 г. Органът е възприел тези констатации, без да изложи собствени мотиви, което води до незаконосъобразност на административния акт, тъй като е издаден в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването си. Поради това несъответен на закона и доказателствата по делото е изводът на съда, че в оспорената заповед са посочени фактически основания, които органът е съобразил, за да обоснове правния си извод. Издателят на акта се е позовал на протокола на комисията от 17.07.2018 г., който не съдържа мотиви и оценки на членовете на комисията по всеки критерии, въведен с обявлението и съответстващ на приетите от Столичния общински съвет Правила, което препятства съдебната проверка. Недопустимо е съдът да замества волята на административиня орган. Ето защо са неотносими към предмета на спора събраните от първоинстанционния съд гласни доказателства - показания ва вещо лице и на свидетел, за сочените от тях обстоятелства, които касаят оперативната самостоятелност на органа, като в тази връзка и наведените касационни оплаквания са ирелевантни.
Предвид изложеното, като е отхвърлил подадената от сдружението жалба, АССГ е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по същество, следва да бъде постановено друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Доколкото процедурата касае провеждане на ДОД и за учебната 2020/ 2021 г., преписката следва да се върне на административния орган за ново провеждане на процедурата от етапа на оценяването на допуснатите кандидати.
С оглед изхода на правния спор съдът приема направеното искане от касатора за присъждане на съдебните разноски за двете инстанции за основателно. Предвид представените по делото писмени доказателства - договор №379/ 3.08.2018 г./стр. 22 от адм. д. № 8376/2018 г. на АССГ/, преводни нареждания /стр. 364-366 от същото дело/, преводно нареждане по настоящото дело, както и вносни документи за платени държавни такси за двете инстанции, в полза на касатора следва да бъдат присъдени съдебни разноски в общ размер от 1580 лв.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 2638/ 16.04.2019 г. по адм. д. №8376/ 2018 г. по описа на Административен съд София-град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ заповед № 270/ 18.07.2018 г. на директора на Детска градина №103 "Патиланско царство" при Столична община и ВРЪЩА преписката на административния орган за изпълнение на дадените в обстоятелствената част на решението задължителни указания.
ОСЪЖДА Детска градина № 103 "Патиланско царство", гр. С., ул. "Гинци" №16, да заплати на Детско-юношески футболен клуб "А. А", гр. С., жк "Толстой", бл. 40, вх. А, ап. 18, направените съдебни разноски в размер на 1580 лв. /хиляда петстотин и осемдесет лева/. Решението е окончателно.