Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на „Медведев – СС“ ЕООД, представено от адв.. Б и адв.. Г и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна срещу решение № 83/22.07.2019 г. на Административен съд Силистра по адм. д. № 11/2019 г.

Първият касатор обжалва частта от съдебния акт, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ № Р-03001917004246-091-001/09.10.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите му са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. По разрешаването на спора за съществуването и размера на задълженията за корпоративен данък: възразява срещу включването в приходите от продажбата чрез публична продан от публичен изпълнител на собствения имот на дружеството и на частта от продажната цена, послужила за погасяване на задължения по ревизионен акт, който е изпълнително основание; оспорва изводите на съда във връзка с увеличаването на счетоводния му финансов резултат за 2014 г. с отчетените разходи за командировки, като твърди надлежно документиране на разходите. Отрича предпоставките за корекция на ползван данъчен кредит при придобиване на недвижими имоти – част от сградите не били налични в периода на извършената с РА корекция за липси, а в по-ранен момент. За наличните в периода на корекцията сгради не съществувало избраното основание за корекция, тъй като не е упражнено правото на избор на ДЗЛ дали доставката да е освободена. Не било установено и упражняването на правото на данъчен кредит при придобиването на имотите, при чието последващо отчуждаване е извършена корекцията.

Вторият касационен жалбоподател обжалва първоинстанционното решение в отменителната част. Несъгласието му е с извършената от съда редукция на увеличаването на СФР за 2014 г. на размера на прихода от продажбата на публична продан на недвижим имот...