Решение №3894/12.03.2020 по адм. д. №13559/2019 на ВАС, докладвано от съдия Благовеста Липчева

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Булелектрикс“ ООД, гр. Б., чрез процесуален представител, срещу Решение № 1468 от 01.08.2019г., постановено по адм. дело № 2917/2018г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/№ Р-02000217007485-091-001/28.06.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение № 211/28.09.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- Бургас.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдебният акт не е мотивиран с правни изводи, обосновани от конкретни фактически установявания. Намира, че събраните доказателства не са обсъдени от съда, както и, че необосновано не са кредитирани заключенията по проведените ССче и СТЕ, наред с показанията на разпитаните свидетели. Сочи, че в своята съвкупност представените доказателства установяват реалното извършване на доставките по фактурите, издадени от „Трейдинг комерс експорт“ ЕООД. Относно начисления от ревизиращите ДДС на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за продадени автомобили на територията на страната излага доводи, че договорът за продажба с нотариална заверка на подписите на страните, сключен в Русия, представлява изискуемото по ППЗДДС писмено потвърждение от получателя, удостоверяващо, че стоките са пристигнали на територията на трета страна. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“- Бургас, чрез процесуален представител, оспорва основателността й и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...