Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж.Д, в качеството й на процесуален представител на „Доктор Г.Б – Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика” с местонахождение на лечебното заведение в гр. С. срещу решение № 30 от 8.03.2019 г., постановено по адм. д. № 201/2018 г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на писмена покана изх. № 29-05-129 от 17.08.2016 г. Претендират се и разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. С., чрез юрисконсулт Денчева, в писмен отговор от 4.11.2019 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила, като в полза на Районна здравноосигурителна каса гр. С. да бъдат присъдени разноски за касационна инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационна жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 30 от 8.03.2019 г., постановено по адм. д. № 201/2018 г., Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на „Доктор Г.Б – Амбулатория за първична медицинска помощ” с местонахождение на лечебното заведение в гр. С. срещу писмена покана изх. № 29-05-129 от 17.08.2016 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. С..

При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоят тричленен състав на Върховния административен съд констатира, че решението е валидно и допустимо.

В мотивите към съдебния акт се съдържат изчерпателни отговори на всички оплаквания на жалбоподателката срещу издадения административен акт, които се споделят...