Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 - 2020 срещу Решение №1612 от 18.07.2019 г., на Административен съд - Благоевград по административно дело №460/2019 г., с което е отменено негово Решение №РД-02-36-543/22.04.2019 г., с което на О. П, за нарушения на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗОП и чл. 64, ал. 1 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ППЗОП), е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по сключения договор с „Р. Т“ ЕООД.

Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда, че при процедурата за пряко договаряне е било невъзможно да се осигури конкуренция на възможно най-широка основа. Нито в ЗОП, нито в ППЗОП няма предвидена процедура по пряко договаряне само с едно лице. Чл. 182, ал. 1 ЗОП предвижда, че възложителят може да проведе пряко договаряне с определени лица. Същото е предвидено и в чл. 64, ал. 1 и ал. 3 ППЗОП.Стелно специалната уредба не допуска да се провеждат преговори само с едно лице.

Изводът на първоинстанционния съд, че дори да е налице нарушение на чл. 64, ал. 1 и ал. 2 ППЗОП, то същото не обосновава нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), противоречи на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд...