Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 398 от 10.10.2019 г., постановено по адм. дело № 352/2019 г., Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на „Ю – Р. А“ ООД, гр. П. срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22001418002665-091-001 от 03.01.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД (Териториална дирекция) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. С., с който на „Ю - Р. А“ ООД, гр. П. е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.01.2018 г. – 31.01.2018 г., 01.02.2018 г. – 28.02.2018 г., 01.03.2018 г. – 31.03.2018 г., по фактури: № 153/03.01.2018 г., издадена от „ВЕРТИКАЛ СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК 200458035 и фактури № 9/02.01.2018 г., № 10/01.02.2018 г. и № 11/02.03.2018 г., всички издадени от В.В, в общ размер на 7 453.68 лева, потвърден с Решение № 506 от 22.03.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДД „ОДОП“) – гр. С. при Централно управление (ЦУ) на НАП, като е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП юрисконсулско възнаграждение в размер на 703 лева.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Ю – Р. А“ ООД, гр. П., чрез процесуалния му представител адв. В.Т. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд - Перник е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Перник, и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени РА № Р-22001418002665-091-001 от 03.01.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София. Претендира заплащане на разноски за две съдебни инстанции,...