Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Комисия за защита на конкуренцията, подадена чрез пълномощник гл. юрисконсулт З.С, против решение №10432 от 04.07.2019г. по адм. д. №10626/2017г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, тричленен състав, с което е отменено решение № 940 от 10.08.2017 год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. № КЗК - 870/2016 год. в частта му, с което е установено, че е извършено нарушение по чл. 31 от ЗЗК от страна на „Чех - Й. Новосад“ ООД, гр. С. и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1%, равняващ се на 331 300 лв., като вместо него е установил, че не е извършено нарушение по чл. 31 от ЗЗК от „Чех - Й. Новосад“ ООД, както и е осъдена Комисията за защита на конкуренцията да заплати на „Чех - Й. Новосад“ ООД, разноски по делото в размер на 19934 лева. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че съдът в противоречие със законовите разпоредби не е съобразил изводите на КЗК относно осъществения състав на нарушението по чл. 31 от ЗЗК и не е приел събраните по преписката на КЗК доказателства обуславящи извършено нарушение. Излага, че мотивите на тричленния състав са непълни и противоречиви. Излага, че съдът не е съобразил, че в две независими лаборатории - лабораторията на Научен център по безопасност на храните (НЦБХ) на Национален диагностичен научноизследователски ветеринаромедицнеки институт (НДНИВМИ) към БАБХ и лабораторията на „Ел Би Булгарикум“ ЕАД е установено съдържание на немлечни мазнини в предлагания от дружеството продукт. Излага, че предлагането на продукт по начин, който води до заблуждение относно негови съществени свойства, покрива изцяло хипотезата на специалната законова норма по чл. 31...