Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Я, седалище и адрес гр. Я., бул. „Г.С.Р“ №7 срещу Решение №57 от 14.01.2019 г. на Административен съд, гр. Б., постановено по административно дело №2965/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Б срещу Решение №РД-02-36-1200 от 28.09.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на общината е определена финансова корекция в размера на 5% от допустимите разходи по договор с „И. И“ ООД. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. Я, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че не са налице приетите от съда за осъществени нарушения на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). По отношение на нарушението на чл. 2, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) съдът е смесил понятията „образование“ и „квалификация“ и е допълнил мотивите на органа. Не е отчел приетото от органа, че въведеното изискване не е нормативно установено, а не е обсъдена съобразеността на изискването с предмета на поръчката. Съдът не е вникнал в изискването и не е съобразил, че то не представлява реално ограничаване на стопанските субекти и не е разубеждаващо за участието им в процедурата. Сочи, че изборът на възложителя по отношение на критериите е такъв на оперативна самостоятелност. Сочи специфики на предмета на поръчката.

По отношение на нарушението, свързано с методиката за оценка, излага подробно изисквания, които са относими към предмета на поръчката, но не са посочени от него като минимални изисквания, поради което надграждат техническото предложение и се оценяват с допълнителни точки. Несъответен на фактите счита извода на съда за...