№ 43

[населено място], 17.01.2020г..

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1444/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ Си Ен Д. М„ ООД против решение № 553/07.03.2019 г. по т. д.№ 3864/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на решение № 1264/ 19.06.2018 г. по т. д.№ 6525/2016г. на Софийски градски съд, е обявена неплатежоспособност на дружеството – касатор, с начална дата 22.12.2014 г., открито е производство по несъстоятелност на същото, постановени са обща възбрана и запор върху имуществото му, назначен е временен синдик и насрочено първо събрание на кредиторите на несъстоятелността. Касаторът оспорва въззивното решение, като недопустимо – в частта, в която са постановени обща възбрана и запор върху имуществото му, в противоречие с чл. 630 ал. 1 т. 4 ТЗ, считайки че общи възбрана и запор са допустими при обявена несъстоятелност, на основание чл. 711 вр. с чл. 715 ТЗ. Недопустимост на решението се поддържа и предвид обосноваване на ненастъпило погасително действие на прихващане, въз основа на което длъжникът оспорва и легитимацията на молителя „КТБ”АД / в несъстоятелност / като кредитор, с обстоятелства, каквито последният не е навел в процеса – неликвидност на вземането – разбирана като спорно по основание и размер, вкл. поради неосчетоводяване на прихващането от „КТБ„ АД / в несъстоятелност /, докато противопоставеният от кредитора довод е основан единствено на извършване прихващането в периода на специалния надзор, при действието на мярка по чл. 116 ал. 2 т. 2 от ЗКИ, като...