Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Р. Б. (ПВ) срещу решение № 665 от 29.03.2010 г., постановено по адм. дело № 8583/2009 г. от Административен съд – София град (АССг), с което е отменено решение № 80-ОМ от 10.11.2009 г. на Председателя на ПВ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон.

Ответникът в представено писмено становище и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд – пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218 ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № 80-ОМ от 10.11.2009 г. на Председателя на ПВ, с което на основание чл. 56 ал. 2 във вр. с чл. 30 ал. 2 АПК във връзка с чл. 12 ал. 3 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е прекратено производството за определяне на марката „Иглика”, словна, като ползваща се с известност на територията на Р. Б. към дата 15.10.1998 г. за стоката суха паста, клас 30 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ).

Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на материалния закон.

Законосъобразен е изводът на съда, че в случая неправилно е приложена разпоредбата на чл. 13 ал. 2 ЗМГО, регламентиращ правите последици от регистрацията на марка и по специално използването й от притежателят й в търговска му дейност.

Правилно в обжалваното решение е прието, че в конкретния случай производството пред него е започнало по искане на ответника „ ТЕД - производство” АД за определяне на марка „Иглика” като ползваща се с известност на територията на Р. Б., което е придружено с искане за заличаване на марка, при което същият е следвало да се произнесе по съществото на така направените искания, вместо което неправилно административният орган е приложил разпоредбата на чл. 13 ал. 2 ЗМГО, смесвайки производството по заличаване на търговската марка „Иглика” рег.№ 37634, клас 30, собственост на ЕТ „Пелион-58-П. П. П.”.

Законосъобразен е изводът, че с оглед искането по което е било образувано административното производство ПВ е следвало да се произнесе първо по искането по чл. 50а ал. 2 т. 2 и чл. 50б ЗМГО и едва след като се произнесе по това основно искане с оглед на резултата по това искане, да се произнесе по допълнителното искане за заличаване на търговската марка с рег. № 37634.

Правилно в конкретния случай съдът е приел, че в конкретния случай цитираните в обжалвания административен акт разпоредби на чл. 30 АПК, регламентиращ отстраняване на недостатъци в искането за издаване на административен акт и чл. 56 ал. 2 АПК, регламентиращ прекратяване на производството от административния орган при неотстраняване на недостатъци в искането, при наличие на законово уреден специален ред по отношение на производството пред ПВ в Наредбата за оформяне, подаване и експертиза за заявки за патенти.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 665 от 29.03.2010 г., постановено по адм. дело № 8583/2009 г. по описа на Административен съд София-град. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. И. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. Г./п/ И. С. И.С.