Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационни жалби на „Р. Ш. 1884” АД гр. С. и на „Меком” АД гр. С. срещу решение № 339 от 9.01.2009 г. по адм. д. № 11441/2008 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение.

С касационната жалба на „Р. Ш. 1884” АД гр. С. се атакува съдебното решение в частта му по пункт 2, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 578 от 15.07.2008 г., постановено по преписка № КЗК-220/2008 г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията, в частта му, с която е наложена санкция в размер на 7000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК отм. . Алтернативно се поддържа искане за намаляване на санкцията. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закан, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Предмет на съдебен контрол по касационната жалба на „Меком” АД гр. С. е цитираното решение на ВАС, в частта му по пункт 1, с която е отхвърлена жалбата на това дружество срещу решение № 578 от 15.07.2008 г., постановено по преписка № КЗК-220/2008 г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията, в частта му, с която е наложена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 от ЗЗК отм. . Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

О. К. за защита на конкуренцията моли решението да бъде оставено в сила.

Заинтересовоните страни ЕТ „Герасимов–Ж-65-Ж. Г.” от гр. В. и „Шикле” ЕООД гр. С. не са взели отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани...