Производството е по чл. 346, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Пенсионноосигурително дружество /ПОД/ [фирма], подадена чрез адв.. М, срещу решение № 445-ПОД/27.06.2016 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Осигурителен надзор", с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КСО.

В жалбата се поддържа, че решението е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при нарушения на материалния закон и в противоречие с целите на закона. Твърди се, че решението е лишено от мотиви тъй като не съдържа логически и правни изводи нито по отношение на констатираната фактическа обстановка, нито връзка с евентуалното съществуване на необходимост от прилагане на правна принуда с оглед целите на чл. 344, ал. 1 КСО. Административният орган не е коментирал, че въпросният инвестиционен имот е отдаден под наем по силата на дългогодишен договор на лице, което не се явява свързано с ПОД [фирма]. Решението е постановено в нарушение на чл. 177, ал. 6 КСО във вр. с § 1, ал. 2, т. 22 ДР на КСО – законът не забранява инвестиционните имоти да се отдавата под наем на трети лица, напротив, те са закупени с тази цел. Иска се отмяна на оспорения акт. В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.. Ж – Добрева която моли да се отмени обжалвания административен акт по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки.

Ответникът - заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Осигурителен надзор", чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е подадена в срок по съображения подробно изложени в определение от 24.10.2016 г. и от надлежна страна, поради което...