Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Й. срещу решение №128/12.11.2015 г., постановено по адм. д. 184/2015 г. по описа на Административен съд-Кюстендил. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

О. О управите на О. К, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение №128/12.11.2015 г., постановено по адм. д. 184/2015 г. по описа на АС-Кюстендил е отхвърлена жалбата на Н. Л. Й. портив Заповед №ЧР-01-179/12.06.2015г. на Областния управител на О. К, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжност „главен секретар“ в Областна администрация – Кюстендил на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 и чл. 108 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл). За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на материалния закон. Така постановеното решение е неправилно.

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо като постановено от законен състав на АССГ по допустимо оспорване, упражнено от заинтересовано лице...