Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 1 от 10.01.2017 година по преписка № КЗК-807/2016 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение № РД-02-14-800 от 14.10.2016 година на главния секретар ма МРРБ за отстраняване, класиране на участниците и избор на изпълнител по обособени позиции № 1 и № 2 в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и са присъдени разноски. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Министърът на регионалното развитие и благоустройството изразява становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на касационната жалба.

Такова се поддържа и от заинтересованата страна - [фирма].

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с неоснователност на възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения при прилагане на ЗЕДЕП. По твърденията за незаконосъобразен състав на конкурсната комисия развива довод, че в настоящия ЗОП няма включени изрични изисквания за професионална компетентност.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № РД-02-14-800 от 14.10.2016 година на главния секретар на МРРБ, с което е обявено класирането, избран е за изпълнител и по двете обособени позиции [фирма] и са отстранени участници, между които и жалбоподателят. Направени са три групи възражения: Първата е за допуснати...