Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. [] моли да бъде отменено решение № 50/14.01.2016г. по адм. д. № 1814/2015г. на АС-Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-08.-1402856-091-001/09.02.2015г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В защита по същество моли РА да бъде отменен.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Варна моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-08.-1402856-091-001/09.02.2015г. на ТД на НАП-Варна, с който е определен допълнително корпоративен данък за внасяне 12 266, 84лв с 9430, 10лв лихви за 2008г. поради увеличение на финансовия резултат със 122 668, 39лв, представляващи изплатени лихви по договор и споразумение от 2.06.2003г. с [фирма] на основание чл. 16, ал. 1 и чл. 26, т. 2 от ЗКПО.

Страните не спорят по фактическата обстановка, която правилно е възприета от съда: по договор от 2.06.2003г. ревизираното лице, представлявано от У. П. – управител, е придобило предприятието и фирмата на [фирма] за 71 000лв, платими до 30.11.2003г. Предприятието включва активи на стойност 1 422 000лв. На същата дата е сключено споразумение по чл. 15, ал. 2 от ТЗ между...