Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 68 от ЗЗКИ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ) /ЗЗКИ/.
Образувано е по жалба от М. А. Д. с адрес в [населено място], чрез процесуален представител адвокат Ц. Т. М от ВАК, с адрес за призоваване [населено място] срещу решение № 86-II-11/24.11.2016г. на Държавна комисия по сигурността на информацията /ДКСИ/. С него се отхвърля жалбата на М. А. Д. срещу Прекратяване № 345 от 17.10.2016г. издадено от директора на Областна дирекция на МВР Плевен на основание чл. 15 и чл. 60, ал. 1, т. 4 от ЗЗКИ на разрешение за достъп до класифицирана информация.
Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му. Свеждат се до това, че преди изтичане на срока на разрешението за достъп до класифицирана информация служителят по сигурността на информацията трябва да информира лицето за подготовка и подаване на комплект документи по чл. 147 ППЗЗКИ в дело за проучване и надеждност и ако има непълноти да предприеме своевременно мерки за отстраняване на тези пропуски с оглед приключване на процедурата по провеждане на проучване и издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация. Този срок е бил спазен от страна на М. Д. с което са създадени предпоставки за започване на процедура за проучване и няма данни същата да е приключила.
Ответникът, Държавна комисия по сигурността на информацията, чрез процесуален представител Т. П. - служител с юридическо образование и пълномощно за процесуално представителство взема становище за неоснователност на жалбата. По същество се свежда до това, че процедурата, приключила с обжалваното решение е различна от процедурата по проучване и те преключват с различни актове. В настоящаият случай е налице конкретно основание, предвидено в ЗЗКИ на което се прекратява разрешението за достъп до класифицирана информация и то е изтичане на определен в закона срок, поради което всички сочени факти и доказателства във връзка с нова процедура по проучване са неотносими към настоящето производство.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 68, ал. 2 ЗЗКИ и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:
В раздел Пети на ЗЗКИ е уредено издаването, отнемането, прекратяването и отказ за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация. В настоящият случай не се спори, че на М. А. Д. е било издадено разрешение за достъп до класифицирана информация със срок по чл. 55, ал. 1, т. 3 до ниво "Секретно" № 148-С от 16.10.2012г. със срок на валидност до 15.10.2016г. На 17.10.2016г. е издадено прекратяване на разрешението за достъп на основание чл. 15 и чл. 60, ал. 1 т. 4 от ЗЗКИ, обжалвано пред ДКСИ, която с обжалваното сега пред съда решение е отхвърлила жалбата като неоснователна. Мотивите са изтичане на срокът по чл. 55, ал. 1 ЗЗКИ, което е основание по чл. 60, ал. 1 т. 4 от ЗЗКИ. Така постановеното решение е правилно.
В настоящият случай е налице административно производство по реда на ЗЗКИ, в което се прекратява разрешение за достъп до класифицирана информация. Това производство има основанията като материални предпоставки, посочени в чл. 60 от ЗЗКИ. Според разпоредбата органът, издал разрешението за достъп до класифицирана информация, прекратява действието на издаденото разрешение по писмено предложение на служителя по сигурността на информацията при смърт на лицето, изтичане на сроковете по чл. 55, ал. 1, промяна на необходимостта от достъп до по високо ниво на класификация за сигурност на информацията и отпадане на необходимостта от достъп до класифицирана информация. Формата и съдържанието на решението за прекратяване на действието на издаденото разрешение е съобразно чл. 60, ал. 3 и 4 ЗЗКИ. В настоящият случай е налице основанието по чл. 55, ал. 1 ЗЗКИ с изтичане на срока на издаденото разрешение за достъп до класифицирана информация. Това основание е напълно достатъчно само с изтичане на календарен срок за да произведе действието си, без да е необходимо съобразяването на други факти, други приключили или неприключили и производства, включително и за проучване за достъп до класифицирана информация както и произнасяне с решение по тези производства. Настоящето производство следва да се преценява в контрола за законосъобразност само и на основание материалните норми на закона относими към него и актовете с които завършва. Поради това решението на ДКСИ, мотивирано с изтичане на сроковете на разрешението за достъп до класифицирана информация, факт установен еднозначно, е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Плри този изход на делото е основателно искането на процесуалния представител на ДКСИ за присъждане на разноски, размерът на които се определя на 100 лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК (Г. П. К.) /ГПК/, във връзка с чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ)/ЗПП/ и във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ /НЗПП/.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК във връзка с чл. 68 от ЗЗКИ, Върховен административен съд шесто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 86-II-11/24.11.2016г. на Държавна комисия по сигурността на информацията /ДКСИ/.
ОСЪЖДА М. А. Д. с адрес [населено място], [улица], [жилищен адрес] [ЕГН] да заплати в полза на Държавна комисия по сигурността на информацията [населено място], [улица], № [номер] разноски в размер на 100 лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно.