Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда /КТ/.

Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" против решение № 3135 от 05.05.2015 г. на Административен съд София град по адм. дело № 4279/2014 г. в частта му за отмяна предписания по т. 1 и т. 2 от Протокол № 0104-8510от 01.04.2014 г. за извършена проверка от служители на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон етменително основание по чл. 209, т. 2 АПК поради което се иска отмяната му.

Ответникът, Летище С. ЕАД чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата.

Участващия в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по слредните съображения:

Спорът в настоящето производство е свързан с правилността на обжалваното съдебно решение в частите му по т. 1 и 2 от задължителните предписания на ИА Главна инспекция по труда. По т. 1. "при сключване на трудовите договори страните да определят еднакъв срок на предизвестие при прекратяване на трудовия договор, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 6 от КТ." съдът е приел, че такова нарушение на трудовото законодателство не е налице. Установено е, че в трудовия договор №2581/22.05.2006г. с Л. И. Г. не е уговорен срок на предизвестие при прекратяването му. Съгласно чл. 66, ал. 1, т. 6 този срок следва да бъде еднакъв и за двете страни, като този срок съгласно чл. 326, ал. 2 КТ е един месец освен ако страните не са уговорили по дълъг срок но не повече от три месеца. При липса на уговорка...