Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. И. К., чрез пълномощника му адв. Ч. Ч, срещу решение № 34 от 29 януари 2016 година, постановено по адм. д. № 736/2015 година по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-10-ЮЦР-73/16 септември 2015 година на началника на РДНСК Ю. ц. р..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Началникът на РДНСК Ю. ц. р., конституиран като ответник в касационното производство, чрез юрк. Р. И, намира за неоснователна касационната жалба.

От ответника И. П. С., чрез пълномощника му адв. П. С, е постъпил писмен отговор, в който се поддържат доводи за неоснователност на касационната жалба. Същото становище процесуалният представител излага и на проведеното редовно съдебно заседание, както и в представената по делото писмена защита. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски.

Главният архитект на [община] не е заявил становището си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Пазарджик е образувано по жалба на А. И. К. срещу заповед № ДК-10-ЮЦР-73/16 септември 2015 година на началника на РДНСК Ю. ц. р., с която по реда на чл. 216, ал. 6 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е отменен акт за узаконяване № 29/06 юли 2004 година на главния архитект на [община] за строеж: "Жилищно помещение под покривното пространство към апартамент № [номер] в...