Производство по чл. 216, ал. 6 от ЗОП, във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез пълномощник адв. П. М, против решение №771 от 06.10.2016г. по преписка №КЗК - 434/2016г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № 36/10.06.2016 г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Представяне на регионалното културно наследство чрез 3Д с две дейности: Дейност 1 - Изработка на 10 бр. 2-минутни 3Д видео клипа свързани с изпълнението на проект "Представяне на регионалното културно наследство в 3D" ([наименование]) по Програма за трансгранично сътрудничество между Румъния и България 2014 - 2020, с регистрационен номер [номер]

; Дейност 2 - Техническо обезпечаване и прожектиране на 3Д клипове свързани с изпълнението на проект "Представяне на регионалното културно наследство в 3D" ("A. of ) по Програма за трансгранично сътрудничество между Румъния и България 2014 - 2020, с регистрационен номер [номер]

", открита с Решение № 25/13.04.2016 г. на възложителя. Излага доводи, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че неправилно КЗК е приела, че не е допуснато нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП отм. , поради това, че членовете на комисията за провеждане на процедурата нямат необходимата професионалната компетентност в съответствие с предмета на поръчката. Излага, че неправилно КЗК е приела становището на решаващия орган относно прозрачността на Плик № 3 от офертата на [фирма], като смята, че не са налице предпоставките по чл. 57, ал. 2 от ЗОП отм. , Излага, че е в противоречие с чл. 68, ал. 5 от ЗОП отм. направения от КЗК извод, че комисията за провеждане на...