В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 12 по описа за 2012г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид

следното

: Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от П. Г. П. от [населено място], чрез процесуалния представител – адвокат О. против въззивно решение № 234 от 28.09.2011г. по в. гр. д. № 595/2011г. на Хасковски окръжен съд, с което е отменено решение № 93 от 18.06.2011г. по гр. д.№ 787 по описа за 2010г. на Районен съд Свиленград и вместо това е постановено друго, с което са отхвърлени като неоснователни предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, 2 и 3 от КТ.

Като основание за допустимост касаторът се позовава на всички норми на чл. 280 ал. 1 от ГПК,като поставя три групи въпроси.

Първата група е свързана с приложението на чл. 333 ал. 1 т. 3 от КТ,и въпросите се свеждат до това Преодоляна ли е предварителната закрила по посочения текст когато:

- в искането е посочено, че е направено на основание „чл. 333 ал. 1 от КТ”без да е конкретизирана, коя от визираните хипотези се има пред вид,

- работодателят е изискал предварително разрешение от Инспекцията по труда без да посочи заболяването на ищеца и без приложено ЕР на ТЕЛК,като се аргументира, че ищецът не е отговорил на отправено му предложение за заемане на подходящо работно място,

- може ли да се иска повторно разрешение от Инспекцията по труда, при постановен отказ и без да е налице...