Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „СОНО“ ЕООД, гр. П. чрез процесуалния си представител адв.. К, срещу решение № 2301 от 13.11.2019 г., постановено по адм. дело № 822 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и да се присъдят сторените разноски.

Ответникът - Агенция по вписвания гр. С., в писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата и претендира заплащане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението на административния съд е неправилно и следва да бъде отменено.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

Производството пред Административен съд - Пловдив е образувано по предявена от „СОНО“ ЕООД искова молба от чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Агенция по вписвания, представлявана от Изпълнителния директор, с която се претендират имуществени вреди в размер на 310 лв. представляващи адвокатски хонорар и държавна такса за обжалването на незаконосъобразен отказ с посочен № 20160624140208-2/31.01.2019 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил иска на „СОНО“ ЕООД срещу Агенцията по вписванията, представлявана от Изпълнителния директор.

Съдът е приел, че не са налице трите предпоставки за ангажиране отговорността на ответника. Налице е отказ, отменен като незаконосъобразен с влязло в сила решение на съд. Но по делото липсват доказателства за реално претърпени имуществени вреди от заплатено възнаграждение за един адвокат, които да са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отменения отказ.

Касационната жалба е подадена...