О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60617

гр. София, 15.11.2021г.В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№2300 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба от „Дева 50 К. Р“ ЕООД, [населено място], срещу решение №82 от 25.06.2020г. по т. д.№183/2020г. на Русенски окръжен съд, ТО. С него е потвърдено решение №118 от 30.01.2020 г., постановено по гр. д.№ 436/2019г. на Русенски районен съд, в частта, с която „Дева 50 К. Р“ ЕООД, [населено място], е осъдено да заплати на “Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, [населено място], сумите: 21662, 06 лв. задължение по фактура №5097/12.11.2018г. и 1624, 65 лв. неустойка, начислена на основание чл. 16, т. 2 от Договор за застрахователно агентство №61/04.12.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.01.2019г. до окончателното й изплащане, както и в частта за разноските.

Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като двете инстанции са се произнесли по искане, с което не са били сезирани. Излага доводи, че съдът не разполага с правомощия да тълкува разширително петитума на исковата молба и в случая е бил длъжен да се произнесе по искането, с което е бил сезиран, а именно да признае за установено, че претендираните суми се дължат на основание издадената от ищеца фактура. Прави оплакване, че решението е необосновано и не кореспондира с представените по делото доказателства, а се основава единствено на представен от ищеца в хода на първоинстанционното производство списък с номера...