Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на община Д. против решение № 282/08.02.2019г., постановено по адм. дело № 3480/2018г. на Административен съд - Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение № РД-02-36-1409/31.10.2018г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма "Региони в растеж" /ОПРР/.

Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения за липсата на нарушение по чл. 2, ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 107, т. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/, тъй като не е налице неотговаряне на поставените критерии за подбор по отношение на „ДИК“ ООД. Сочи се, че останалите отстранени участници – „ЦИД Атлас“ ООД и „К. Б“ ЕООД не са представили доказателства във връзка с обявлението за обществената поръчка или представените такива са били в противоречие с изискванията на възложителя. По отношение на участника с който е сключен договора е намерено, че дори да има несъответствия в офертата му с изискванията на възложителя то те представляват техническа грешка при изписването. Не е налице твърдяното от УО различно третиране на участниците и са спазени принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Сочи се в касационната жалба, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че е нанесена вреда на средства от ЕСИФ, тъй като такава реално не е нанесена на общия бюджет на ЕС. Иска отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендира разноски.

Ответникът ръководителят на УО на ОПРР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Твърди, че обжалваното съдебно решение е правилно и е установено безспорно извършено нарушение от община Д. на разпоредбата на чл. 107, т. 1 вр. чл. 109, т. 1 от ЗОП,...