Решение №9664/24.06.2019 по адм. д. №12763/2017 на ВАС, докладвано от съдия Еманоил Митев

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Началника на З. Б дол, против решение № 146 от 29.09.2017 г., постановено по адм. дело № 99/2017 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което, по жалба на М.П, е отменена издадена от касатора заповед № Л-184/20.03.2017 г. за налагане на служителя на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година. Доводите в жалбата обективират касационните основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на процесната заповед.

Ответникът - М.П, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски пред настоящата инстанция

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение първоинстанционното решение да се остави в сила.

Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от решаващия съд. Постановеното от него решение е обосновано и в съответствие със съдопроизводствените правила и с приложимите материалноправни норми.

Без да е необходимо да се преповтарят изцяло мотивите на административния съд, следва да се отбележи следното:

Обосновано и законосъобразно съдът от първата инстанция е установил допуснатите от административния орган съществени процесуални нарушения във формата на заповедта и процедурата за нейното издаване, които законосъобразно са довели до отмяна на акта. Правилно съдът е констатирал, че в обобщената справка, приложена по делото, комисията е установила наличие на две дисциплинарни нарушения по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР. Първото се състои в неизпълнение на служебните задължения по чл. 313, ал. 1, т. 1 ППЗИНЗС, а второто – неизпълнение на служебното задължение по раздел IV, т. 20 от Инструкцията. Според тези констатации ДНО е дължал налагане на...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...