О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 295

Гр.С., 14.06.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на осми юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: Б. Б.

П. Х.

изслуша докладваното от съдия П. Х.

ч. т.д. № 849/2016 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частни касационни жалби с идентично съдържание, подадени от ответниците по делото ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ – П. АД /н/ [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. Б., чрез процесуалния пълномощник адв. Б. Д.; и ЕС ТИ СИ Е. [населено място], представлявано от управителя А. Б., чрез процесуалния пълномощник адв. Н. М., срещу определение № 260 от 04.06.2015 г. на Пловдивския апелативен съд по в. ч.т. д.№ 339/2015 г. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане № 888/13.12.2015 г. по т. д.№ 257/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е върната въззивна жалба на ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ – П. АД /н/ с вх.№ 1719/20.01.2015 г. против постановеното по делото решение № 620 от 19.12.2014 г., като просрочена.

В частните жалби се излагат доводи за незаконосъобразност на определението и се претендира неговата отмяна, като неправилно. За допускане на обжалваното определение до касация жалбоподателите се позовават на хипотезата на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.

Против частните жалби отговор е депозирало третото лице – помагач на ищеца - АК Б., С. И Т. [населено място] със становище, че жалбоподателите не обосновават приложното поле на чл. 280 ал. 1 ГПК, респективно касационна допустимост на определението. Синдикът на ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ – П. АД /н/ - ищец в производството, не заявява становище по частните жалби.

За да се произнесе по частните...