ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374

гр. София, 18.05.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 896 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от [фирма], изпълнителен директор чрез определения за представител Б. Н. Н. чрез процесуалния си представител адв. В. Ч. срещу решение № 1950 от 27.10.2014 г. по т. д. 1250/2014 г., по описа на Апелативен съд – София, ТО, 11 състав. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по непредявен иск, по същество и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като изводите на съда не кореспондират с установеното от фактическа и правна страна по спора – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 от ГПК. Изрично излага доводи за недопустимост на съдебното решение и искане да бъде обезсилено и да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, евентуално да бъде отменено като неправилно.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касационният жалбоподател сочи следните въпроси: 1. Какъв е редът за защита на третото лице, обезпечило чужд дълг с ипотека върху своя недвижим имот, при погасяване на обезпеченото вземане и липсващо съгласие на ипотекарния кредитор за заличаване на ипотеката. 2. Допустимо ли е съгласно чл. 151 от ЗЗД позоваване на изтекла погасителна давност по отношение на обезпеченото задължение, от страна на третото лице, обезпечило чужд дълг със свое имущество? 3....