Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ "ЕЛИТ - 95- П. ИВАНОВ", притежаващ ЕИК 121012117, със съдебен адрес гр. С., ул. "Съборна", №4, вх. В, ет. 5, ап. 17, подадена чрез адвокат - пълномощник, против Решение №554/29.01.2019 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №3254 по описа за 2018 г. на този съд, поправено с Решение №1168/25.02.2019 г. на същия съд, постановено по цитираното дело. Административният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу РА № Р - 22002217004271 - 091 - 001/15.12.2017 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София и в полза на НАП е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер на 888, 57 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не обсъдил и не анализирал поотделно и в цялост всички приобщени по делото доказателства. По този начин административният съд е обосновал погрешни правни изводи, некореспондиращи с доказателствата по делото и с обективната фактическа обстановка. Съдът трябвало да допусне изготвяне на заключение по ССчЕ за определяне на паричния поток, а за разходите липсвали писмени доказателства. Ревизионният акт е издаден в нарушение на чл. 122 ДОПК. Отделните доводи на касатора са конкретизирани в жалбата му. Едноличният тъговец е пледирал за пререшаване на делото и присъждане направените разноски.

Ответникът по КЖ - Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, я е оспорил с доводи, изложени в съдебно заседание от процесуалния представител. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта...