Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УЕЙБИН“ ООД, ЕИК 203167405, подадена чрез адв.. Д, против Решение № 360/15.02.2019 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 3616 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на „УЕЙБИН“ ООД срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-178-0377973/31.10.2018 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект – магазин, находящ се в гр. П., ул. „Л. Б“ № 1 и забрана за достъп до него за срок от 30 дни. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи, че при извършената от проверяващите контролна покупка в обекта на дружеството, същото е издало касов бон, който съдържа всички необходими реквизити по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Искането е за отмяна на решението и отмяна на наложената принудителна административна мярка.

Ответникът по касация - началникът на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив при ЦУ на НАП, сочи в писмен отговор съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на разноски.

Представителят на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, допустимостта, валидността и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед за налагане на...