Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение по адм. д.№ 4447/2014 г. по описа на Административен съд София - град в отхвърлителната му част. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. В хода на съдебното производство [фирма] е заличена от търговския регистър в производство по несъстоятелност, поради което не е налице ползвател на географското означение, с оглед липсата на правен субект. Заявената регистрация не съдържа географско означение, в какъвто смисъл са оплакванията в жалбата до АССГ, а вече регистрирана търговска марка "LYASKOVETS". Неправилно е процедирано с отмяна на решение за регистрация, което противоречи на правилата за провеждане на експертизата. Представя протокол №27/ 3.10.2011 г. на Патентно ведомство. В писмените бележки представени в о. с.з. завива съображения, че при действието на ЗТМПО са направени три регистрации № 78-01, № 80-01 и № 1148-01 в периода от 1985-1987 г., в които е вписано "Л.", но по действащия към него момент закон е съществувала единствено правната фигура на "наименование за произход", което по силата на пар. 3 от ПЗР на ЗМГО трябва да се пререгистрират по ЗМГО в 2-годишен срок от влизането му в сила. Няма данни за пререгистрация и следователно твърдяното географско означение не е налице. Освен това и трите регистрации са вписани в ползвател [фирма], какъвто правен субект вече няма поради заличаването му от търговския регистър и следователно тези регистрации са непротивопоставими. Търговецът има право на име, след като е налице регистрирана търговска фирма ""LYASKOVETS", има право да ползва това име и при регистрация на търговските марки. Още повече, че търговската дейност се развива именно в района на [населено място]. Недопустимо е обаче, след като вече е постановен частичен отказ и заявителят е уведомен за взетото решение и е заплатил съответните такси,...