Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 от ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв.П. И., срещу решение № 2851/26.04.2017 г., постановено по адм. д.№8363 по описа на Административен съд София град за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № Р-22221015008835-091-001/11.05.2016 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта с която е потвърден с решение № 1266/26.07.2016 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика” –София.

Касаторът твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано. Според касационнаата жалба ЗДДС не поставя условие за съставяне на протоколи. За процесните доставки са издадени фактури, в които стоките са описани подробно по вид, количество и цена. Това е достатъчно, за да бъде установена реалността на доставките.Стоките са свързани с основната икономическа дейност на дружеството.

По делото са събрани писмени доказателства, установяващи произхода, транспортирането и последващата реализация на стоките по процесните фактури.

Неправилно и в противоречие с практиката на СЕС се искат доказателства за техническа и материална обезпеченост от ревизираното лице. Това обстоятелство, не може да бъде основание за отказ относно признаването на правото на данъчен кредит.

На е обсъдено възражението за липса на каквито и да било мотиви в ревизионния акт, следователно неправилно е прието от съда, че акта отговоря на изискванията за форма установени в чл. 120 от ДОПК.

Въз основа на горното се иска отмяна на атакуваното решение.

Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП” – София, чрез процесуалния си представител оспорва подадената касационна жалба, като намира същата за неоснователна. Решението постановено по делото от АССГ е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в...