Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. П против решение № 2298 от 21.12.2017 г., постановено по адм. д. № 1425/2017 г. по описа на Административен съд гр. П.. Касаторът навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

О. [], в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. П. обявява за нищожен отказ за издаване на скица виза за проектиране, обективиран в протокол № 11/22.03.2017 г. на ЕСУТ при О. П. Обжалваното решение е недопустимо.

Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗУТ експертнят съвет по устройство на територията извършва консултативна и експертна дейност. Следователно същият е помощен орган, който не разполага с властнически правомощия и не е административен орган, поради което постановените от него актове не са административни по смисъла на чл. 21, ал. 1- 4 АПК. С оспореният акт ЕСУТ приема, че искането на [фирма] за издаване на виза е недопустимо, за което дружеството е уведомено с писмо от 19.04.2017 г. (л. 10) и копие от решението е изпратено на същото за сведение. Изводът на съда, че с решението на ЕСУТ се слага край на образуваното административно производство, е незаконосъобразен. В случая не е налице произнасяне на органа, който е сезиран с искането, а само е дадено становище от помощен орган, който не е административен...