Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. И., срещу решение № 1257/10.07.2017 г., постановено по адм. д. № 480/2017 г. на Административен съд - Варна. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № [номер]/14.10.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 444/26.01.2017 г. на директор на дирекция "ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП, с който е разпоредено дружеството да се регистрира по ЗДДС. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му.

Ответникът – Дирекция ОДОП гр. В. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. На 27.03.2018 г. от юрк.М. е депозирана молба, в която сочи доводи по съществото на спора и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218 АПК намира жалбата за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил Акт за регистрация по ЗДДС № [номер]/14.10.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 444/26.01.2017 г. на директор на дирекция "ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП, с който е разпоредено дружеството да се регистрира по ЗДДС. Органът по приходите е констатирал, че при изчисляване на оборотите на [фирма] дружеството е достигнало облагаемия оборот по смисъла на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС за регистрация по ЗДДС на 30.04.2015 г., /52423, 00...