5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 11

гр. София, 13.01.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 4379/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 19421/30.09.2021 г. на Н. П. Д., [населено място], и С. И. А., [населено място], област В., срещу въззивно определение № 3261/16.09.2021 г. по ч. гр. д. № 2185/2021 г. на Окръжен съд - Варна. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което същото следва да бъде отменено.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1.Може ли кредиторът да впише подновяване на ипотеката без съгласието на ипотекарния длъжник, при условията на чл. 172, ал. 2 ЗЗД, ако обезпеченото вземане не е погасено в 10-годишния срок, като с вписването възстанови правното действие на даденото обезпечение; 2. Допустимо ли е при условията на специалното правило на чл. 18 ПВ, уреждащо процедурата по вписване – по молба на кредитора, молителят да допълни и представи документи и доказателства в производство по обжалване пред въззивния съд /в приложение/, като по този начин да отстрани допуснатия от него пропуск в производството по вписване; 3. Вписването на заличаване на ипотеката, на каквото и основание да е извършено, пречка ли е за последващо отбелязване, за нейно подновяване или за новото вписване, след изтичането на 10-годишния срок на действие, нормите на чл. 172, ал. 2 ЗЗД и чл....